Авторы - Ушаков Д.В., Якубовская Ж.Ю., Лившиц Н.Д., Люсин Д.В., Семенова Т.И.
Институт психологии РАН (ИП РАН)
Цель работы состоит в исследовании социального интеллекта и создании математической модели взаимоотношений между различными его компонентами. В 1998 году была выдвинута и подвергнута эмпирической проверке теоретическую модель, которая включает следующие основные положения. Выделяется несколько стратегий, которые используются людьми для поддержания самооценки. Эти стратегии, с одной стороны, предъявляют различные требования к интеллектуальному уровню субъекта, с другой стороны, в определенной степени определяют поведение субъектов в социальных ситуациях, где их самооценка оказывается затронутой, как это происходит при межгрупповом взаимодействии или ситуациях когнитивного диссонанса, изученных Фестингером.
По результатам излагаемых ниже исследований можно выделить 2 стратегии. Первая, наиболее примитивная, проявляется в процессе оценке объекта по некоторой шкале. Эта стратегия возможна лишь при не очень высоком развитии интеллекта. Вторая стратегия предъявляет более высокие требования к когнитивным ресурсам. Она заключается в том, что субъект, достаточно точно оценивая себя по отдельным шкалам, склонен придавать в большей мере значение тем шкалам, по которым он оценивает себя высоко. Применение этой стратегии, как кажется, на основе описываемых в отчете результатов, предполагает более высокое развитие интеллектуальных способностей, чем использование предыдущей стратегии. Представляется, что различные стратегии поддержания самооценки, используемые различными людьми, должны привести к индивидуальным различиям в социально-психологических феноменах, причина которых, как полагают, заключается в потребности людей поддерживать высокую самооценку.
Для получения эмпирических данных по обсуждающимся вопросам было проведено экспериментальное исследование. В исследовании использовались как уже известные, так и оригинальные методики. Было показано, что использование стратегии 1 значимо положительно коррелирует с искажением оценки под влиянием диссонанса и значимо отрицательно - с интеллектуальными показателями. Использование стратегии 2, наоборот, положительно коррелирует с показателями интеллектуальных тестов. Искусственное создание болезненной для самооценки ситуации не оказало значимого влияния на сдвиги оценок, вызванные когнитивным диссонансом.
The aim of the project is to research the social intelligence and to construct a mathematical model of interrelation between its several components. Individual differences towards two groups of social cognition were investigated: in-group favouritism (e.g. ascribing to the members of his/her own group more positive characteristics than to the members of outer groups), and subjects inclination to change their attitudes under the influence of cognitive dissonance. These phenomena have been studied till now only as belonging to groups, without individual differentiation. The idea of the research was: having determined the individual differences of the social thinking phenomena to create a model of interrelations of its components in the course of different task fulfilment. Some strategies used by people to maintain their self-esteem have been singled out. These strategies, from one side, lay different requirements to a subject''s intellectual level, from another side, - they determine in some extent subjects'' behaviour in situations where their self-esteem is involved as it happens by inter-group relations or by cognitive dissonance investigated by Festinger.
According to the results of our research, it is possible to single out two kinds of strategies. The first of them, more primitive one, reveals itself in the process of an object evaluation in accordance with a certain scale. To fulfil this evaluative procedure, it is necessary to use the relevant facts and to co-ordinate them with the scale. The assessment is obviously easier in the case of evaluation of physical traits in comparison with intellectual and moral traits. In the second case the notions should be operationalized and co-ordinated with the facts. The strategy of self-esteem maintaining (that is investigated here) is directed at high evaluation of a subject''s capacity despite the facts. So it is reasonable to suppose this strategy is peculiar to not very intellectual subjects. The researches on metacognition development initiated by J.Flawell have shown children poorly co-ordinate their real achievements (for example words remembering) with their expected achievements. The second form of strategy requires more cognitive resources of a subject. By this strategy the subject accurately enough assesses himself/herself according to some scales but is prone to subjectively evaluate the importance of the scales attaching more importance to those scales where he/she is more successful. The results of the experiments seem to show higher development of intellectual capacities by the second form of strategy. Different strategies of self-esteem maintaining peculiar to several persons seem leading to different social-psychological phenomena the base of which is supposed to serve people''s need to maintain high self-esteem. An experimental investigation has been conducted to test the model.
Объявленные ранее цели проекта:
Цель работы состоит в исследовании социального интеллекта и создании математической модели взаимоотношений между различными его компонентами. Для этого было запланировано провести экспериментальное исследование и математическую обработку его результатов.
Степень выполнения поставленных задач:
В 1998 году было проведено экспериментальное исследование структурных особенностей социального мышления. Предложена теоретическая модель, объясняющая полученные результаты. По материалам исследования подготовлена научная статья с упоминанием поддержки РФФИ.
Полученные важнейшие результаты:
Модель, которая составляет цель настоящего исследования, предполагает установление взаимосвязей между индивидуальными когнитивными переменными, такими как интеллект, стратегии поддержания самооценки и т.д., и особенностями социального поведения субъекта в таких ситуациях, как межгрупповое взаимодействие и когнитивный диссонанс. Работа, проведенная в 1998 году, базировалась на результатах, полученных в течение предыдущего года. В 1997 году были проанализированы индивидуальные различия людей в отношении 2 групп феноменов из области социальных когниций. К первой относится ингрупповой фаворитизм (более конкретно - приписывание членам своей группы более положительных характеристик, а членам чужой - более отрицательных). Ко второй - склонность субъектов изменять свою оценку под влиянием когнитивного диссонанса. Эти феномены до сих пор изучались как групповые, без учета индивидуальных различий.
Для данного исследования были разработаны методы оценки различий. Было показано, что индивиды существенно различаются в степени проявления феноменов. Выявлено, что люди, которые в меньшей степени меняют свои воззрения под действием диссонанса, также менее подверженными ингрупповому фаворитизму. Предложенное в 1997 году объяснение заключалось в том, что два исследуемых феномена имеют общую природу: искажение протекания познавательных процессов под воздействием аффектов, связанных с поддержанием структуры Я. Логично предположение, что субъекты, успешно сопротивляющиеся воздействию этих аффектов в одном случае, оказываются стойкими и в другом.
Была выдвинута гипотеза, относящаяся к механизмам этого совпадения. Высказано предположение, что величина влияния аффективных структур, связанных с Я, на протекание познавательных процессов может быть уменьшена в двух основных пунктах. Во-первых, субъект может не обладать стремлением к повышению статуса своего Я. Другой теоретически предположенный способ состоит в возможности компенсировать аффективное воздействие структур Я за счет его осознания. В 1997 году мы предположили, что именно второй механизм способен определить большую часть индивидуальных различий в выраженности обсуждаемых феноменов. Для проверки была разработана специальная методика оценки рефлексивности субъекта и изучена корреляция между показателями испытуемых по рефлексивности, диссонансу и фаворитизму. Гипотеза относительно роли рефлексивности, однако, не подтвердилась. Сопоставление показателей по рефлексивности с результатами социальнопсихологических экспериментов выявило, хотя и положительные, но далеко не достоверные корреляции.
В 1998 году была выдвинута и подвергнута эмпирической проверке теоретическую модель, которая включает следующие основные положения. Выделяется несколько стратегий, которые используются людьми для поддержания самооценки. Эти стратегии, с одной стороны, предъявляют различные требования к интеллектуальному уровню субъекта, с другой стороны, в определенной степени определяют поведение субъектов в ситуациях, где их самооценка оказывается затронутой, как это происходит при межгрупповом взаимодействии или ситуациях когнитивного диссонанса, изученных Фестингером.
По результатам излагаемых ниже исследований можно выделить 2 стратегии. Первая, наиболее примитивная, проявляется в процессе оценке объекта по некоторой шкале. Для того чтобы это сделать, нужно отобрать релевантные факты и соотнести их со шкалой. Например, для оценки, насколько некто является хорошим шофером, он должен вспомнить факты, относящиеся к авариям, умению маневрировать и т.д., и соотнести их со шкалой оценки. Очевидно, по некоторым шкалам (например, физическим признакам) оценку осуществить легче, чем по другим (например, интеллектуальным и моральным качествам). В последнем случае понятия менее строго операционализируются, соотносятся с фактами. Рассматриваемая стратегия поддержания самооценки заключается в том, что вопреки фактам свои способности оцениваются высоко. Есть основания предполагать, что эта стратегия возможна лишь при не очень высоком развитии интеллекта.
В работах по развитию метакогниций, которые были начаты Дж.Флейвеллом, показано, что дети плохо соотносят свои реальные достижения (например, в плане запоминания слов) со своими ожидаемыми достижениями. Также в работе Т.В.Галкиной была показана связь ожидаемых ребенком достижений с интеллектом. Вторая стратегия предъявляет более высокие требования к когнитивным ресурсам. Она заключается в том, что субъект, достаточно точно оценивая себя по отдельным шкалам, склонен придавать в большей мере значение тем шкалам, по которым он оценивает себя высоко. Например, при использовании этой стратегии человек, который считает себя хорошим шофером, будет склонен высоко оценивать значение шоферских умений.
Применение этой стратегии, как кажется, на основе результатов, которые описаны ниже, предполагает более высокое развитие интеллектуальных способностей, чем использование предыдущей стратегии. Термин "интеллектуальные способности" употребляем здесь как нечто единое, без разделения на отдельные виды способностей. Как известно, в психологии существует давний спор между сторонниками теории общего фактора, впервые развитой Спирменом, и многофакторной теории, ведущей свое начало от Терстона, вдохновленного идеями Торндайка. Спор этот, однако, не привел к какому-либо окончательному выводу во многом по причине произвольности факторного анализа, который позволяет по-разному интерпретировать результаты из-за вращения факторов. Поэтому современные подходы типа radex theory, компонентного подхода Ханта и Стернберга или теории интеллектуального диапазона В.Н.Дружинина стремятся избежать противопоставления однофакторного-многофакторного. В большинстве случаев различные показатели интеллектуального различия коррелируют, поэтому на практике для проверки связи различных стратегий самооценки с интеллектом можно брать любой тест, оценивающий фактор G. Однако полезно уточнить, что интеллект, используемый при формировании самооценки является по своему предмету социальным (intrapersonal или interpersonal в терминах Гарднера), а по природе осуществляемых операций - индуктивным. Следовательно, логично предположить, что при использовании тестов на индуктивный социальный интеллект мы получим еще более сильные связи со стратегиями поддержания самооценки. Представляется, что различные стратегии поддержания самооценки, используемые различными людьми, должны привести к индивидуальным различиям в социально-психологических феноменах, причина которых, как полагают, заключается в потребности людей поддерживать высокую самооценку. Для получения эмпирических данных по обсуждающимся вопросам было проведено экспериментальное исследование.
Степень новизны полученных результатов:
Новизна исследования заключается в подходе, предполагающем фиксацию индивидуальных различий в социальнопсихологических феноменах, проведение анализа корреляций этих различий в отношении разных компонентов и создание на этой основе модели. В русле этого подхода впервые установлен факт корреляции таких феноменов, как ингрупповой фаворитизм и склонность к изменению позиции под воздействием когнитивного диссонанса. Выдвинута оригинальная теоретическая модель. Для получения результатов были разработаны новые методики (см. п. 3.9.).
Сопоставление с мировым уровнем:
Проблема социальных когниций является одной из наиболее значимых в зарубежной психологии. Там получено много первоклассных результатов, таких как выявление феноменов влияния меньшинства и "обращения" людей, а также упоминавшиеся выше идеи по поводу фаворитизма и диссонанса и многое другое. Однако поле исследований индивидуальных различий в сфере социального исследования остается совсем не занятым.
Использованные методы и подходы:
В эмпирическом исследовании использовались как известные, так и специально разработанные методы. Оригинальная методика была разработана для исследования склонности испытуемых использовать стратегию 2. Для исследования изменения мнений испытуемых под воздействием когнитивного диссонанса была применена модификация известного метода, направленная на анализ индивидуальных различий. Обычно методы социальной психологии ставят своей целью исследование закономерностей, общих для всех людей. Имплицитная предпосылка предполагает, что при изучении поведения в группе важно поведение среднестатистического индивида. В противоположность этому проводимое исследование может быть отнесено к сфере "дифференциальной социальной психологии". Для исследования самооценки и социального интеллекта применялись известные методы.
Самооценка
Уровень самооценки выступал в качестве индикатора склонности испытуемого использовать описанную выше стратегию 1. В самом деле, если испытуемый использует эту стратегию, то это означает, что он оценивает себя по предложенным ему шкалам выше, чем на то дают основания факты. При одинаковом среднем оцениваемых качеств (то есть при независимости склонности применять стратегию 1 и объективного уровня оцениваемых качеств) люди, использующие эту стратегию, будут иметь более высокую самооценку, чем те, кто ее не использует. Самооценка измерялась прямым и непрямым методом. Прямой метод состоял в том, что испытуемых просили указать свое место на двухполюсной шкале по шести параметрам (умный-глупый, красивый-некрасивый, привлекательный-непривлекательный, счастливый-несчастный, сильный-слабый, тонкий-грубый). Оценка каждого параметра производилась по семибалльной шкале от -3 до 3. Непрямой метод заключался в применении опросника МИС (методика исследования самоотношения). Из этого опросника было использовано 6 шкал: открытость, самоуверенность, отраженное самоотношение, самоценность, самоприятие и самообвинение. При обработке результатов использовался также интегральный показатель, образуемый суммирование первых пяти шкал и вычитанием последней.
Индикаторы применения стратегии 2
Для того чтобы выявить склонность субъектов прибегать к стратегии 2, нами была разработана специальная методика. Эта методика фиксирует склонность выше или ниже оценивать шкалы в зависимости от того, насколько эти шкалы благоприятны для самооценки. Для этого испытуемых просили оценить важность тех качеств, по которым они оценивали себя в предыдущем задании (ум, красота и т.д.). Мерой выраженности стратегии 2 служила корреляция между самооценкой по какой-либо шкале и отклонением в оценке шкалы от среднего по группе. Такой параметр более обоснован, чем простая корреляция между самооценкой и оценкой важности шкалы, поскольку позволяет устранить фактор коллективного признания некоторых шкал оценки более важными, чем другие. Эта корреляция менялась у наших испытуемых от -0,26 до 0,91 со средним в 0,41.
Характеристики интеллекта
Также было введено два дополнительных измерения, связанных с интеллектом. Тест социального интеллекта Гилфорда-Салливена был выбран по соображениям, указанным выше в связи с обсуждением проблемы различных сфер интеллекта. Кроме того, была проведена экспертная оценка убедительности доказательств испытуемых, приводимых в эксперименте с когнитивным диссонансом. Этот параметр интересен в том плане, что позволяет выявить зависимость изменения своих убеждений от развитости аргументации, направленной против них.
Когнитивный диссонанс
Для выявления стойкости при изменении убеждений под воздействием диссонанса использовалась в модифицированном виде методика, применявшаяся в 1997 году. Модификация заключалась в изменении содержания суждений, предъявлявшихся испытуемым для оценки их справедливости, а также для аргументации. Если в 1997 году использовались суждения из области политических взглядов, то в 1998 году - разработанный нами опросник эмансипированности. Изменение было связано со стремлением сделать материал более живым и значимым для наших испытуемых - студенток Института благородных девиц Н.Нестеровой в возрасте 16-18 лет. Процедура проведения методики заключалась в следующем. На первом, тестовом, этапе испытуемому предъявлялось 6 высказываний, 3 из которых можно отнести к "эмансипистским", а 3 - к "анти-эмансипистским". Пример высказываний первого рода: "Хорошая профессиональная карьера - неотъемлемая часть жизненной реализации женщины". К высказываниям второго рода относилось, например, следующее: "Наибольшее счастье женщине приносит забота о домашнем очаге и близких". Испытуемые должны были выразить свое согласие или несогласие с высказываниями по 5-балльной шкале от 1 до 5. По результатам опроса испытуемого относили к "эмансиписткам" или "анти-эмансиписткам". После этого испытуемых-эмансиписток просили высказать как можно больше аргументов в пользу анти-эмансипистских суждений, а анти-эмансиписток - в пользу "эмансипистских". Для аргументации испытуемым предъявлялось по 6 суждений. На последнем этапе испытуемых вновь тестировали на их убеждения. Основным параметром при этом был сдвиг среднего балла суждения. Этот сдвиг в среднем по группе составил 0,45 балла на 1 суждение, то есть примерно 2,7 балла на 6 вопросов. В связи с задачей эксперимента основное значение придавалось не групповому, а индивидуальным сдвигам, где разброс был достаточно значителен. Все вопросы предъявлялись также контрольной группе из 42 студенток того же Института. Высчитывалась корреляция вопросов между собой для соотнесения претеста, посттеста и тестовых заданий. Проведен также факторный анализ.
Процедура эксперимента и испытуемые
В ходе экспериментального исследования испытуемых сначала просили заполнить опросник "эмансипированности", затем предлагали утверждения для аргументации. Испытуемым говорили, что в эксперименте изучается их способность к абстрактному мышлению. После завершения письменной аргументации испытуемые заходили по одному в комнату к экспериментатору, который якобы проводил проверку того, как они выполнили аргументацию, и сообщал свою оценку. На самом деле оценка давалась в случайном порядке по заранее заготовленному списку. Половине испытуемых экспериментатор говорил, что они хорошо справились с заданием и продемонстрировали хорошие способности. Другой половине сообщалось, что задание выполнено неудовлетворительно. После этого экспериментатор давал испытуемым вторую часть опросника "эмансипированности". Таким образом отслеживалось, как ситуация, травмирующая или подкрепляющая самооценку испытуемых, будет сказываться на изменении их убеждений при диссонансе. В течение отдельного экспериментального сеанса испытуемые должны были заполнить опросник МИС, произвести прямую самооценку и оценку шкал, а также выполнить тест Гилфорда-Салливена. В качестве испытуемых выступали студентки Института благородных девиц в возрасте 16-18 лет в количестве 16 человек (экспериментальная группа) и 42 человека (контрольная группа).
Результаты
Наблюдались следующие зависимости. Корреляция прямой самооценки с диссонансом .66, непрямой самооценки с диссонансом .68. Самооценка и диссонанс отрицательно коррелируют с измерениями, относящимися к аргументации (-.47 и -.25) и интеллекту (-.34 и -.50). В рамках нашей точки зрения эти результаты могут быть объяснены следующим образом. Ситуация, в которой мы создавали у испытуемых когнитивный диссонанс, включала утверждения, которые испытуемые должны были оценивать по степени их верности. Эти утверждения составляют те же шкалы, которые должны быть соотнесены с фактами, как и в случае самооценки. Например, если испытуемый должен оценить верность какого-либо феминистского высказывания, он должен найти аргументы или факты, подтверждающие или опровергающие это высказывание, и соотнести со шкалой оценки. Точно также при самооценке испытуемый должен оценить правдоподобность высказывания о некоторых его характеристиках, соотнеся это высказывание с фактами. Изменение оценки под воздействием когнитивного диссонанса возможно в том случае, когда оценка некоторого явления по той или иной шкале флуктуирует, а не связана жестко с фактами и аргументами. Механизм изменения оценки в ситуации диссонанса оказывается, таким образом, сходным со стратегией 1 поддержания самооценки. Действие этих механизмов проявляется в том, что увеличивается сдвиг мнений и повышается самооценка. Эти механизмы, как отмечалось выше, действуют при не очень высоко развитых когнитивных способностях. Этим вызвана отрицательная корреляция наших показателей с интеллектом. Кстати, отрицательная корреляция интеллекта и самооценки была получена также в ряде других исследований. Между интеллектом и показателем стратегии 2 выявлена положительная корреляция (.52 в случае теста Гилфорда). Можно считать, что стратегия 2 предъявляет более высокие требования к когнитивным способностям по следующим основаниям. Во-первых, эту стратегия может использоваться в тех случаях, когда субъект считается с фактами и не завышает свою оценку непосредственно, как это происходит в случае стратегии 1. Во-вторых, использование этой стратегии предполагает реорганизацию представлений субъекта о способностях, ценностях и достоинствах людей, то есть осуществление некоторой теоретической работы.
Следует, однако, отметить, что наши испытуемые не были очень высоко развитыми интеллектуально, поэтому в более интеллектуальной выборке можно предположить наличие других способов поддержания самооценки и, как следствие, меньшую корреляцию стратегии 2 с интеллектом. Хотя показатели стратегии 1 отрицательно коррелируют с интеллектом, а стратегии 2 - положительно, между самими этими показателями корреляция нулевая. Этот факт может быть объяснен наличием индивидуальных различий в мотивации, направленной на повышение самооценки. Эта мотивация должна оказывать влияние в одном и том же направлении на стратегии 1 и 2, компенсируя разнонаправленное влияние интеллекта. Примечательно, что между двумя экспериментальными группами (получившими положительную и отрицательную обратную связь об уровне своей аргументации) не было выявлено никаких различий в отношении выраженности проявлений когнитивного диссонанса. Это может рассматриваться как свидетельство о том, что степень изменения убеждений в ситуации диссонанса зависит не от уровня самооценки как таковой, а от когнитивных стратегий, которые испытуемые используют для ее поддержания. Эти результаты дают основание высказать некоторые предположения в отношении проблемы межгрупповых отношений. Вероятно, методы поддержания индивидуальной и групповой самооценки сходны. Можно ожидать, что люди, использующие стратегию 1, будут склонны приписывать своей группе положительные черты, не очень считаясь с фактами. Это должно ясно проявиться в ситуации минимальной группы, где критерии оценки не являются объектом различной идеологии групп. Что касается людей, использующих стратегию 2, то в ситуации минимальной группы они, по нашему предположению, не будут проявлять склонности завышать оценку своей группы и занижать оценку чужой. Однако можно предположить, что они будут проявлять большую нетерпимость в отношении ценностей других групп, которые ведут к приданию большего значения одним шкалам оценки в ущерб другим. Таким образом, здесь проводится различение между фаворитизмом в отношении людей и в отношении ценностей. Первый изучается в ситуации минимальной группы, второй - только там, где присутствуют реальные ценности, "идеология". Выводы Социальное поведение разных групп населения и различных индивидов оказывается разным. Шахтеры, не получающие зарплату, ведут себя не так, как сотрудники академических институтов. Определенная доля различий, вероятно, определяется особенностью функционирования когнитивных механизмов. Общая тенденция должна состоять в том, что при повышении интеллектуального уровня увеличивается объективность суждений о мире и социальных отношениях, уменьшается искажающее влияние аффектов. Модель стратегий позволяет более конкретно и точно описать пути, которые проходит развитие интеллекта в сфере регуляции социальных оценок. Наличие этих стратегий и их связь с самооценкой показывает также, что важнейшим детерминантом нашего социального поведения выступают не только непосредственные материальные потребности, но и потребность иметь положительное представление о себе и своей жизни.
Институт психологии РАН (ИП РАН)
Цель работы состоит в исследовании социального интеллекта и создании математической модели взаимоотношений между различными его компонентами. В 1998 году была выдвинута и подвергнута эмпирической проверке теоретическую модель, которая включает следующие основные положения. Выделяется несколько стратегий, которые используются людьми для поддержания самооценки. Эти стратегии, с одной стороны, предъявляют различные требования к интеллектуальному уровню субъекта, с другой стороны, в определенной степени определяют поведение субъектов в социальных ситуациях, где их самооценка оказывается затронутой, как это происходит при межгрупповом взаимодействии или ситуациях когнитивного диссонанса, изученных Фестингером.
По результатам излагаемых ниже исследований можно выделить 2 стратегии. Первая, наиболее примитивная, проявляется в процессе оценке объекта по некоторой шкале. Эта стратегия возможна лишь при не очень высоком развитии интеллекта. Вторая стратегия предъявляет более высокие требования к когнитивным ресурсам. Она заключается в том, что субъект, достаточно точно оценивая себя по отдельным шкалам, склонен придавать в большей мере значение тем шкалам, по которым он оценивает себя высоко. Применение этой стратегии, как кажется, на основе описываемых в отчете результатов, предполагает более высокое развитие интеллектуальных способностей, чем использование предыдущей стратегии. Представляется, что различные стратегии поддержания самооценки, используемые различными людьми, должны привести к индивидуальным различиям в социально-психологических феноменах, причина которых, как полагают, заключается в потребности людей поддерживать высокую самооценку.
Для получения эмпирических данных по обсуждающимся вопросам было проведено экспериментальное исследование. В исследовании использовались как уже известные, так и оригинальные методики. Было показано, что использование стратегии 1 значимо положительно коррелирует с искажением оценки под влиянием диссонанса и значимо отрицательно - с интеллектуальными показателями. Использование стратегии 2, наоборот, положительно коррелирует с показателями интеллектуальных тестов. Искусственное создание болезненной для самооценки ситуации не оказало значимого влияния на сдвиги оценок, вызванные когнитивным диссонансом.
The aim of the project is to research the social intelligence and to construct a mathematical model of interrelation between its several components. Individual differences towards two groups of social cognition were investigated: in-group favouritism (e.g. ascribing to the members of his/her own group more positive characteristics than to the members of outer groups), and subjects inclination to change their attitudes under the influence of cognitive dissonance. These phenomena have been studied till now only as belonging to groups, without individual differentiation. The idea of the research was: having determined the individual differences of the social thinking phenomena to create a model of interrelations of its components in the course of different task fulfilment. Some strategies used by people to maintain their self-esteem have been singled out. These strategies, from one side, lay different requirements to a subject''s intellectual level, from another side, - they determine in some extent subjects'' behaviour in situations where their self-esteem is involved as it happens by inter-group relations or by cognitive dissonance investigated by Festinger.
According to the results of our research, it is possible to single out two kinds of strategies. The first of them, more primitive one, reveals itself in the process of an object evaluation in accordance with a certain scale. To fulfil this evaluative procedure, it is necessary to use the relevant facts and to co-ordinate them with the scale. The assessment is obviously easier in the case of evaluation of physical traits in comparison with intellectual and moral traits. In the second case the notions should be operationalized and co-ordinated with the facts. The strategy of self-esteem maintaining (that is investigated here) is directed at high evaluation of a subject''s capacity despite the facts. So it is reasonable to suppose this strategy is peculiar to not very intellectual subjects. The researches on metacognition development initiated by J.Flawell have shown children poorly co-ordinate their real achievements (for example words remembering) with their expected achievements. The second form of strategy requires more cognitive resources of a subject. By this strategy the subject accurately enough assesses himself/herself according to some scales but is prone to subjectively evaluate the importance of the scales attaching more importance to those scales where he/she is more successful. The results of the experiments seem to show higher development of intellectual capacities by the second form of strategy. Different strategies of self-esteem maintaining peculiar to several persons seem leading to different social-psychological phenomena the base of which is supposed to serve people''s need to maintain high self-esteem. An experimental investigation has been conducted to test the model.
Объявленные ранее цели проекта:
Цель работы состоит в исследовании социального интеллекта и создании математической модели взаимоотношений между различными его компонентами. Для этого было запланировано провести экспериментальное исследование и математическую обработку его результатов.
Степень выполнения поставленных задач:
В 1998 году было проведено экспериментальное исследование структурных особенностей социального мышления. Предложена теоретическая модель, объясняющая полученные результаты. По материалам исследования подготовлена научная статья с упоминанием поддержки РФФИ.
Полученные важнейшие результаты:
Модель, которая составляет цель настоящего исследования, предполагает установление взаимосвязей между индивидуальными когнитивными переменными, такими как интеллект, стратегии поддержания самооценки и т.д., и особенностями социального поведения субъекта в таких ситуациях, как межгрупповое взаимодействие и когнитивный диссонанс. Работа, проведенная в 1998 году, базировалась на результатах, полученных в течение предыдущего года. В 1997 году были проанализированы индивидуальные различия людей в отношении 2 групп феноменов из области социальных когниций. К первой относится ингрупповой фаворитизм (более конкретно - приписывание членам своей группы более положительных характеристик, а членам чужой - более отрицательных). Ко второй - склонность субъектов изменять свою оценку под влиянием когнитивного диссонанса. Эти феномены до сих пор изучались как групповые, без учета индивидуальных различий.
Для данного исследования были разработаны методы оценки различий. Было показано, что индивиды существенно различаются в степени проявления феноменов. Выявлено, что люди, которые в меньшей степени меняют свои воззрения под действием диссонанса, также менее подверженными ингрупповому фаворитизму. Предложенное в 1997 году объяснение заключалось в том, что два исследуемых феномена имеют общую природу: искажение протекания познавательных процессов под воздействием аффектов, связанных с поддержанием структуры Я. Логично предположение, что субъекты, успешно сопротивляющиеся воздействию этих аффектов в одном случае, оказываются стойкими и в другом.
Была выдвинута гипотеза, относящаяся к механизмам этого совпадения. Высказано предположение, что величина влияния аффективных структур, связанных с Я, на протекание познавательных процессов может быть уменьшена в двух основных пунктах. Во-первых, субъект может не обладать стремлением к повышению статуса своего Я. Другой теоретически предположенный способ состоит в возможности компенсировать аффективное воздействие структур Я за счет его осознания. В 1997 году мы предположили, что именно второй механизм способен определить большую часть индивидуальных различий в выраженности обсуждаемых феноменов. Для проверки была разработана специальная методика оценки рефлексивности субъекта и изучена корреляция между показателями испытуемых по рефлексивности, диссонансу и фаворитизму. Гипотеза относительно роли рефлексивности, однако, не подтвердилась. Сопоставление показателей по рефлексивности с результатами социальнопсихологических экспериментов выявило, хотя и положительные, но далеко не достоверные корреляции.
В 1998 году была выдвинута и подвергнута эмпирической проверке теоретическую модель, которая включает следующие основные положения. Выделяется несколько стратегий, которые используются людьми для поддержания самооценки. Эти стратегии, с одной стороны, предъявляют различные требования к интеллектуальному уровню субъекта, с другой стороны, в определенной степени определяют поведение субъектов в ситуациях, где их самооценка оказывается затронутой, как это происходит при межгрупповом взаимодействии или ситуациях когнитивного диссонанса, изученных Фестингером.
По результатам излагаемых ниже исследований можно выделить 2 стратегии. Первая, наиболее примитивная, проявляется в процессе оценке объекта по некоторой шкале. Для того чтобы это сделать, нужно отобрать релевантные факты и соотнести их со шкалой. Например, для оценки, насколько некто является хорошим шофером, он должен вспомнить факты, относящиеся к авариям, умению маневрировать и т.д., и соотнести их со шкалой оценки. Очевидно, по некоторым шкалам (например, физическим признакам) оценку осуществить легче, чем по другим (например, интеллектуальным и моральным качествам). В последнем случае понятия менее строго операционализируются, соотносятся с фактами. Рассматриваемая стратегия поддержания самооценки заключается в том, что вопреки фактам свои способности оцениваются высоко. Есть основания предполагать, что эта стратегия возможна лишь при не очень высоком развитии интеллекта.
В работах по развитию метакогниций, которые были начаты Дж.Флейвеллом, показано, что дети плохо соотносят свои реальные достижения (например, в плане запоминания слов) со своими ожидаемыми достижениями. Также в работе Т.В.Галкиной была показана связь ожидаемых ребенком достижений с интеллектом. Вторая стратегия предъявляет более высокие требования к когнитивным ресурсам. Она заключается в том, что субъект, достаточно точно оценивая себя по отдельным шкалам, склонен придавать в большей мере значение тем шкалам, по которым он оценивает себя высоко. Например, при использовании этой стратегии человек, который считает себя хорошим шофером, будет склонен высоко оценивать значение шоферских умений.
Применение этой стратегии, как кажется, на основе результатов, которые описаны ниже, предполагает более высокое развитие интеллектуальных способностей, чем использование предыдущей стратегии. Термин "интеллектуальные способности" употребляем здесь как нечто единое, без разделения на отдельные виды способностей. Как известно, в психологии существует давний спор между сторонниками теории общего фактора, впервые развитой Спирменом, и многофакторной теории, ведущей свое начало от Терстона, вдохновленного идеями Торндайка. Спор этот, однако, не привел к какому-либо окончательному выводу во многом по причине произвольности факторного анализа, который позволяет по-разному интерпретировать результаты из-за вращения факторов. Поэтому современные подходы типа radex theory, компонентного подхода Ханта и Стернберга или теории интеллектуального диапазона В.Н.Дружинина стремятся избежать противопоставления однофакторного-многофакторного. В большинстве случаев различные показатели интеллектуального различия коррелируют, поэтому на практике для проверки связи различных стратегий самооценки с интеллектом можно брать любой тест, оценивающий фактор G. Однако полезно уточнить, что интеллект, используемый при формировании самооценки является по своему предмету социальным (intrapersonal или interpersonal в терминах Гарднера), а по природе осуществляемых операций - индуктивным. Следовательно, логично предположить, что при использовании тестов на индуктивный социальный интеллект мы получим еще более сильные связи со стратегиями поддержания самооценки. Представляется, что различные стратегии поддержания самооценки, используемые различными людьми, должны привести к индивидуальным различиям в социально-психологических феноменах, причина которых, как полагают, заключается в потребности людей поддерживать высокую самооценку. Для получения эмпирических данных по обсуждающимся вопросам было проведено экспериментальное исследование.
Степень новизны полученных результатов:
Новизна исследования заключается в подходе, предполагающем фиксацию индивидуальных различий в социальнопсихологических феноменах, проведение анализа корреляций этих различий в отношении разных компонентов и создание на этой основе модели. В русле этого подхода впервые установлен факт корреляции таких феноменов, как ингрупповой фаворитизм и склонность к изменению позиции под воздействием когнитивного диссонанса. Выдвинута оригинальная теоретическая модель. Для получения результатов были разработаны новые методики (см. п. 3.9.).
Сопоставление с мировым уровнем:
Проблема социальных когниций является одной из наиболее значимых в зарубежной психологии. Там получено много первоклассных результатов, таких как выявление феноменов влияния меньшинства и "обращения" людей, а также упоминавшиеся выше идеи по поводу фаворитизма и диссонанса и многое другое. Однако поле исследований индивидуальных различий в сфере социального исследования остается совсем не занятым.
Использованные методы и подходы:
В эмпирическом исследовании использовались как известные, так и специально разработанные методы. Оригинальная методика была разработана для исследования склонности испытуемых использовать стратегию 2. Для исследования изменения мнений испытуемых под воздействием когнитивного диссонанса была применена модификация известного метода, направленная на анализ индивидуальных различий. Обычно методы социальной психологии ставят своей целью исследование закономерностей, общих для всех людей. Имплицитная предпосылка предполагает, что при изучении поведения в группе важно поведение среднестатистического индивида. В противоположность этому проводимое исследование может быть отнесено к сфере "дифференциальной социальной психологии". Для исследования самооценки и социального интеллекта применялись известные методы.
Самооценка
Уровень самооценки выступал в качестве индикатора склонности испытуемого использовать описанную выше стратегию 1. В самом деле, если испытуемый использует эту стратегию, то это означает, что он оценивает себя по предложенным ему шкалам выше, чем на то дают основания факты. При одинаковом среднем оцениваемых качеств (то есть при независимости склонности применять стратегию 1 и объективного уровня оцениваемых качеств) люди, использующие эту стратегию, будут иметь более высокую самооценку, чем те, кто ее не использует. Самооценка измерялась прямым и непрямым методом. Прямой метод состоял в том, что испытуемых просили указать свое место на двухполюсной шкале по шести параметрам (умный-глупый, красивый-некрасивый, привлекательный-непривлекательный, счастливый-несчастный, сильный-слабый, тонкий-грубый). Оценка каждого параметра производилась по семибалльной шкале от -3 до 3. Непрямой метод заключался в применении опросника МИС (методика исследования самоотношения). Из этого опросника было использовано 6 шкал: открытость, самоуверенность, отраженное самоотношение, самоценность, самоприятие и самообвинение. При обработке результатов использовался также интегральный показатель, образуемый суммирование первых пяти шкал и вычитанием последней.
Индикаторы применения стратегии 2
Для того чтобы выявить склонность субъектов прибегать к стратегии 2, нами была разработана специальная методика. Эта методика фиксирует склонность выше или ниже оценивать шкалы в зависимости от того, насколько эти шкалы благоприятны для самооценки. Для этого испытуемых просили оценить важность тех качеств, по которым они оценивали себя в предыдущем задании (ум, красота и т.д.). Мерой выраженности стратегии 2 служила корреляция между самооценкой по какой-либо шкале и отклонением в оценке шкалы от среднего по группе. Такой параметр более обоснован, чем простая корреляция между самооценкой и оценкой важности шкалы, поскольку позволяет устранить фактор коллективного признания некоторых шкал оценки более важными, чем другие. Эта корреляция менялась у наших испытуемых от -0,26 до 0,91 со средним в 0,41.
Характеристики интеллекта
Также было введено два дополнительных измерения, связанных с интеллектом. Тест социального интеллекта Гилфорда-Салливена был выбран по соображениям, указанным выше в связи с обсуждением проблемы различных сфер интеллекта. Кроме того, была проведена экспертная оценка убедительности доказательств испытуемых, приводимых в эксперименте с когнитивным диссонансом. Этот параметр интересен в том плане, что позволяет выявить зависимость изменения своих убеждений от развитости аргументации, направленной против них.
Когнитивный диссонанс
Для выявления стойкости при изменении убеждений под воздействием диссонанса использовалась в модифицированном виде методика, применявшаяся в 1997 году. Модификация заключалась в изменении содержания суждений, предъявлявшихся испытуемым для оценки их справедливости, а также для аргументации. Если в 1997 году использовались суждения из области политических взглядов, то в 1998 году - разработанный нами опросник эмансипированности. Изменение было связано со стремлением сделать материал более живым и значимым для наших испытуемых - студенток Института благородных девиц Н.Нестеровой в возрасте 16-18 лет. Процедура проведения методики заключалась в следующем. На первом, тестовом, этапе испытуемому предъявлялось 6 высказываний, 3 из которых можно отнести к "эмансипистским", а 3 - к "анти-эмансипистским". Пример высказываний первого рода: "Хорошая профессиональная карьера - неотъемлемая часть жизненной реализации женщины". К высказываниям второго рода относилось, например, следующее: "Наибольшее счастье женщине приносит забота о домашнем очаге и близких". Испытуемые должны были выразить свое согласие или несогласие с высказываниями по 5-балльной шкале от 1 до 5. По результатам опроса испытуемого относили к "эмансиписткам" или "анти-эмансиписткам". После этого испытуемых-эмансиписток просили высказать как можно больше аргументов в пользу анти-эмансипистских суждений, а анти-эмансиписток - в пользу "эмансипистских". Для аргументации испытуемым предъявлялось по 6 суждений. На последнем этапе испытуемых вновь тестировали на их убеждения. Основным параметром при этом был сдвиг среднего балла суждения. Этот сдвиг в среднем по группе составил 0,45 балла на 1 суждение, то есть примерно 2,7 балла на 6 вопросов. В связи с задачей эксперимента основное значение придавалось не групповому, а индивидуальным сдвигам, где разброс был достаточно значителен. Все вопросы предъявлялись также контрольной группе из 42 студенток того же Института. Высчитывалась корреляция вопросов между собой для соотнесения претеста, посттеста и тестовых заданий. Проведен также факторный анализ.
Процедура эксперимента и испытуемые
В ходе экспериментального исследования испытуемых сначала просили заполнить опросник "эмансипированности", затем предлагали утверждения для аргументации. Испытуемым говорили, что в эксперименте изучается их способность к абстрактному мышлению. После завершения письменной аргументации испытуемые заходили по одному в комнату к экспериментатору, который якобы проводил проверку того, как они выполнили аргументацию, и сообщал свою оценку. На самом деле оценка давалась в случайном порядке по заранее заготовленному списку. Половине испытуемых экспериментатор говорил, что они хорошо справились с заданием и продемонстрировали хорошие способности. Другой половине сообщалось, что задание выполнено неудовлетворительно. После этого экспериментатор давал испытуемым вторую часть опросника "эмансипированности". Таким образом отслеживалось, как ситуация, травмирующая или подкрепляющая самооценку испытуемых, будет сказываться на изменении их убеждений при диссонансе. В течение отдельного экспериментального сеанса испытуемые должны были заполнить опросник МИС, произвести прямую самооценку и оценку шкал, а также выполнить тест Гилфорда-Салливена. В качестве испытуемых выступали студентки Института благородных девиц в возрасте 16-18 лет в количестве 16 человек (экспериментальная группа) и 42 человека (контрольная группа).
Результаты
Наблюдались следующие зависимости. Корреляция прямой самооценки с диссонансом .66, непрямой самооценки с диссонансом .68. Самооценка и диссонанс отрицательно коррелируют с измерениями, относящимися к аргументации (-.47 и -.25) и интеллекту (-.34 и -.50). В рамках нашей точки зрения эти результаты могут быть объяснены следующим образом. Ситуация, в которой мы создавали у испытуемых когнитивный диссонанс, включала утверждения, которые испытуемые должны были оценивать по степени их верности. Эти утверждения составляют те же шкалы, которые должны быть соотнесены с фактами, как и в случае самооценки. Например, если испытуемый должен оценить верность какого-либо феминистского высказывания, он должен найти аргументы или факты, подтверждающие или опровергающие это высказывание, и соотнести со шкалой оценки. Точно также при самооценке испытуемый должен оценить правдоподобность высказывания о некоторых его характеристиках, соотнеся это высказывание с фактами. Изменение оценки под воздействием когнитивного диссонанса возможно в том случае, когда оценка некоторого явления по той или иной шкале флуктуирует, а не связана жестко с фактами и аргументами. Механизм изменения оценки в ситуации диссонанса оказывается, таким образом, сходным со стратегией 1 поддержания самооценки. Действие этих механизмов проявляется в том, что увеличивается сдвиг мнений и повышается самооценка. Эти механизмы, как отмечалось выше, действуют при не очень высоко развитых когнитивных способностях. Этим вызвана отрицательная корреляция наших показателей с интеллектом. Кстати, отрицательная корреляция интеллекта и самооценки была получена также в ряде других исследований. Между интеллектом и показателем стратегии 2 выявлена положительная корреляция (.52 в случае теста Гилфорда). Можно считать, что стратегия 2 предъявляет более высокие требования к когнитивным способностям по следующим основаниям. Во-первых, эту стратегия может использоваться в тех случаях, когда субъект считается с фактами и не завышает свою оценку непосредственно, как это происходит в случае стратегии 1. Во-вторых, использование этой стратегии предполагает реорганизацию представлений субъекта о способностях, ценностях и достоинствах людей, то есть осуществление некоторой теоретической работы.
Следует, однако, отметить, что наши испытуемые не были очень высоко развитыми интеллектуально, поэтому в более интеллектуальной выборке можно предположить наличие других способов поддержания самооценки и, как следствие, меньшую корреляцию стратегии 2 с интеллектом. Хотя показатели стратегии 1 отрицательно коррелируют с интеллектом, а стратегии 2 - положительно, между самими этими показателями корреляция нулевая. Этот факт может быть объяснен наличием индивидуальных различий в мотивации, направленной на повышение самооценки. Эта мотивация должна оказывать влияние в одном и том же направлении на стратегии 1 и 2, компенсируя разнонаправленное влияние интеллекта. Примечательно, что между двумя экспериментальными группами (получившими положительную и отрицательную обратную связь об уровне своей аргументации) не было выявлено никаких различий в отношении выраженности проявлений когнитивного диссонанса. Это может рассматриваться как свидетельство о том, что степень изменения убеждений в ситуации диссонанса зависит не от уровня самооценки как таковой, а от когнитивных стратегий, которые испытуемые используют для ее поддержания. Эти результаты дают основание высказать некоторые предположения в отношении проблемы межгрупповых отношений. Вероятно, методы поддержания индивидуальной и групповой самооценки сходны. Можно ожидать, что люди, использующие стратегию 1, будут склонны приписывать своей группе положительные черты, не очень считаясь с фактами. Это должно ясно проявиться в ситуации минимальной группы, где критерии оценки не являются объектом различной идеологии групп. Что касается людей, использующих стратегию 2, то в ситуации минимальной группы они, по нашему предположению, не будут проявлять склонности завышать оценку своей группы и занижать оценку чужой. Однако можно предположить, что они будут проявлять большую нетерпимость в отношении ценностей других групп, которые ведут к приданию большего значения одним шкалам оценки в ущерб другим. Таким образом, здесь проводится различение между фаворитизмом в отношении людей и в отношении ценностей. Первый изучается в ситуации минимальной группы, второй - только там, где присутствуют реальные ценности, "идеология". Выводы Социальное поведение разных групп населения и различных индивидов оказывается разным. Шахтеры, не получающие зарплату, ведут себя не так, как сотрудники академических институтов. Определенная доля различий, вероятно, определяется особенностью функционирования когнитивных механизмов. Общая тенденция должна состоять в том, что при повышении интеллектуального уровня увеличивается объективность суждений о мире и социальных отношениях, уменьшается искажающее влияние аффектов. Модель стратегий позволяет более конкретно и точно описать пути, которые проходит развитие интеллекта в сфере регуляции социальных оценок. Наличие этих стратегий и их связь с самооценкой показывает также, что важнейшим детерминантом нашего социального поведения выступают не только непосредственные материальные потребности, но и потребность иметь положительное представление о себе и своей жизни.
